I samband med att den nya översiktsplanen – Promenadstaden – antogs av kommunfullmäktige 15 mars 2010 så fick stadsbyggnadsnämnden i uppdrag att göra en översyn av den byggnadsordning som var en del av den gamla översiktsplanen. Ganska snart konstaterades att Stockholm skulle behöva ett heltäckande arkitekturprogram likt det som många andra städer i Europa tagit fram. Begreppet Arkitektur Stockholm lanserades. Arkitektur Stockholm ska fungera som en vägledande strategi för stadens gestaltning och beskriver hur arkitekturen kan användas som verktyg i stadens fortsatta utveckling. Eller med andra ord, översiktsplanen visar på var och varför vi ska utveckla staden, Arkitektur Stockholm lägger grunden till hur detta kan ske.
Nyligen presenterades så resultatet av arbetet med Arkitektur Stockholm, vilket går ut på samråd mellan 13 juni och 20 september. Vi i Folkpartiet tycker att samrådsförslaget innehåller många bra idéer på områden som är viktiga för Stockholms utveckling, men på vissa områden faller den platt. Vi kommer därför nu att inleda ett brett arbete kring Arkitektur Stockholm där stockholmarna är välkomna att delta via en öppen samrådsprocess på webben. Våra första tankar kring samrådsförslaget finner du här. Vad tycker du?
Viktigt: att vi inte fastnar i något förgånget, dvs att arkitekturen speglar vår tid och inte förra seklets början (som så många vurmar för). Modern arkitektur behöver inte nödvändigtvis betyda att man ska bygga på höjden. Modern arkitektur ska dock vara modig och våga och tänka nytt. Där man bygger nytt ska det se nytt ut, men nyttja gärna äldre byggnader för ombyggnation – det är alltid spännande.
Västra Hamnen i Malmö är verkligen ett föredöme i Sverige. Varje kvarter ser annorlunda ut. I stockholm känns det mycket som om man kopierar områden och bygger likadant. Samma slags hus i hammarby sjöstad som i nya Annedal som på Lilla Essingen. Man måste våga ta ut svängarna och vara lite avantgardistisk – då skapar vi en spännande stad.
Jättebra att fp vill debattera Stockholms utveckling och är emot höghus t ex. Men det verkar inte särskilt seriöst av majoriteten i Stadshuset att säja att man vill diskutera och ha debatt om Stockholms framtid vad gäller arkitektur och stadplanering under så kort tid, från 14 juni (då utställningen på Kulturhuset som inte var någon utställning utan ett hån mot alla intresserade, öppnade för allmänheten) till 20 september. Under sommaren är många bortresta. Föreningar hinner inte utlysa möten eller ordna diskussionsträffar.
Om fp menar allvar borde de se till att remisstiden förlängs med minst ett halvår. Dessutom borde informationen om Arkitetur-Stockholm var mycket mer omfattande.